Fabricants, États ou algorithmes : qui dominera l’industrie textile en 2040 ?

Avec l'appui de l'organisation internationale Forum for the Future, la fondation du groupe H&M a dévoilé ce 11 novembre un travail de prospective décrivant quatre configurations possibles de l’industrie textile en 2040. Marqué par une orientation BtoB, ce document dit avoir comme objectif d'offrir au dirigeant du secteur textile « un outil pratique pour tester leurs stratégies face à différents futurs possibles », les aidant ainsi à « prendre des décisions mieux éclairées en vue d'une transition juste vers des objectifs climatiques tels que la neutralité carbone. »

En un peu moins de 50 pages le document titré Textile Futures 2040 développe des scénarios en s’appuyant sur des tendances et des signaux déjà observables. Aucun de ces différents cas de figure, qui se situent donc en 2040, n'est « exclusivement positif ou négatif », est-il précisé, et ils ne « constituent pas des prédictions visant à décrire précisément ce que sera l’industrie textile à l’avenir ». L'intérêt du rapport réside plutôt dans une approche globale qui permet d'imaginer ce que l’avenir pourrait réserver à l'industrie textile.

Dans un communiqué, Anna Gedda, CEO de H&M Foundation, explique : « Personne ne sait à quoi ressemblera l’industrie textile en 2040, mais les décisions prises aujourd’hui contribueront à la façonner. Nous avons soutenu l’initiative Textile Futures 2040 afin d’aider les acteurs du secteur à remettre en question leurs idées reçues et à faire des choix plus éclairés sur la voie de la neutralité carbone. »

Une méthode fondée sur des archétypes

Les travaux ont été menés tout au long de l’année 2026. Ils reposent sur sept entretiens d’experts, sept groupes de discussion couvrant l’Europe, l’Amérique et l’Asie, et trois ateliers de test. Plus de 60 parties prenantes y ont participé : des marques mondiales et locales, des fabricants, des syndicats et des défenseurs des droits des travailleurs, ainsi que des prospectivistes, des designers, des fondations, des universitaires et des étudiants.

Chaque scénario combine plusieurs paramètres : la finalité du système économique, la géographie de la production, le degré d’automatisation, les modes de consommation, l’approche de la circularité, la surveillance, le rapport à la nature et l’évolution culturelle. Chaque futur est ensuite évalué selon quatre critères : le rythme de la décarbonation, le niveau d’adaptation au changement climatique, la répartition du pouvoir et la justice sociale.

Quelques limites : la recherche a porté principalement sur les centres de production d’Asie du Sud, de l’Est et du Sud-Est, ainsi que sur les marques et fabricants européens. En outre, les auteurs reconnaissent leur « incapacité à représenter les perspectives des plus marginalisés et des plus vulnérables. »

« New Age Corporate Empire » : les fabricants prennent l’ascendant

Dans ce premier futur, de grandes entreprises gèrent des économies comparables à celles de l’Inde, du Brésil ou de l’Allemagne. Le commerce reste mondialisé. Dans le textile, ce sont les fabricants qui dominent la chaîne de valeur, grâce à leur maîtrise des matières, des technologies et de la main-d’œuvre. Ils rachètent les petites usines et les start-up, et vendent directement aux consommateurs via des plateformes intégrées. Les distributeurs conservent leur poids en Europe et en Amérique du Nord, mais y jouent surtout un rôle de curateurs.

La teinture sans eau, le recyclage des fibres et la production à la demande se sont généralisés. La consommation d’eau a baissé, mais celle d’énergie a augmenté. Pour la majorité des consommateurs, le vêtement physique devient utilitaire et durable, et l’expression stylistique se fait virtuelle, pour se lire à travers des lunettes connectées ou des lentilles équipées d’IA. Le rapport illustre cette idée par un objet fictif, l’Adrishya kurta : une tunique en fibres recyclées qui régule la température et sert de support à des vêtements virtuels vendus par abonnement. La décarbonation n’y progresse que lorsqu’elle sert la rentabilité. L’automatisation a précarisé les ouvriers, et seule une minorité d’entreprises responsables maintient des emplois stables et une protection sociale.

« Power Shift » : le marché se tourne vers l’Asie

Le deuxième scénario place la Chine, l’Inde, le Vietnam et l’Indonésie au centre de l’économie mondiale. Les gouvernements considèrent la mode à la fois comme un moteur économique et comme un instrument de soft power. Les fabricants deviennent leurs propres marques, et certaines marques occidentales sont rachetées puis repositionnées pour le goût des consommateurs asiatiques. Le marché se fragmente en une multitude de labels qui ciblent des sous-cultures, et ce sont les influenceurs plus que les marques qui lancent les tendances. Les vêtements de marque occidentale sont désormais perçus comme démodés et de moindre qualité.

La fast fashion, automatisée, se maintient, tandis que l’artisanat gagne fortement en valeur. Les syndicats se renforcent et l’emploi dans le secteur devient bien rémunéré. Les États financent largement la décarbonation, au prix d’une dépendance accrue des industriels : dans le récit qui accompagne le scénario, un directeur d’usine vietnamien doit choisir entre une amende et un prêt de transition qui lui impose un observateur du ministère au sein de son conseil d’administration. La nature, en revanche, est sacrifiée aux barrages, aux concessions minières et aux centres de données.

« Global Storms, Local Shields » : les chaînes d’approvisionnement se fragmentent

Dans le troisième cas de figure, les chaînes d’approvisionnement mondiales ne résistent pas aux pressions climatiques et au protectionnisme. Deux tendances dominent : la relocalisation de la production à grande échelle et l’investissement dans une production artisanale de petite taille. Les coûts liés au nearshoring rendent la fast fashion inabordable. Le renchérissement des énergies fossiles fait reculer les fibres d’origine pétrochimique au profit de ressources locales : pâte de bois, bambou, recyclage textile-à-textile.

L’automatisation attendue ne s’est pas produite, faute d’énergie et de matières premières disponibles. L’économie circulaire devient le principal moteur de croissance et crée de nombreux emplois dans la récupération des matières, même si tous ne sont pas bien protégés ni bien payés. Les métiers de la réparation et de la transformation sont en revanche très recherchés, notamment par les jeunes. Les marques s’appuient sur la seconde main, la reprise et la réparation. Parmi les signaux déjà visibles, le rapport cite le bonus réparation mis en place en France pour les vêtements et les chaussures.

« The New Noosphere » : les algorithmes décident

Le quatrième scénario confie la gestion de l’économie à des agents d’intelligence artificielle détenus par des entreprises mais programmés par les États. Les fabricants existent toujours juridiquement, mais les décisions stratégiques leur échappent : les volumes, les matières et même les spécifications des produits sont fixés par des algorithmes à partir des limites planétaires. Les usines fonctionnent presque entièrement sans personnel, avec une électricité propre devenue quasi gratuite. Le coût de la main-d’œuvre ne justifie donc plus la délocalisation, et la production s’installe près des matières premières et des marchés. Pour les économies fondées sur l’assemblage de vêtements, la rupture est majeure.

Les fibres vierges sont rationnées et le recyclage fibre-à-fibre devient la principale source de matière, complété par des biomatériaux comme le mycélium ou les fibres cellulosiques. Les collections comptent beaucoup moins de références et la saisonnalité s’atténue. Un revenu universel compense la disparition du travail industriel, mais les syndicats ont perdu leur influence et les décisions des algorithmes restent opaques.

Les enseignements communs

La comparaison des quatre scénarios fait apparaître plusieurs points communs :

• La position des marques s’affaiblit dans trois des quatre futurs, au profit des fabricants, des États ou des algorithmes.
• La circularité est présente partout, mais sous des formes très différentes : recyclage industriel, réparation de proximité ou régénération.
• La fast fashion ne survit que dans le scénario « Power Shift ».
• Enfin, aucune de ces trajectoires ne garantit à la fois une décarbonation rapide et une transition juste pour les travailleurs.

Cet article a été en partie rédigé avec le soutien d'un outil d’intelligence artificielle avant d'être vérifié, complété et édité par un journaliste de FashionUnited.